Как законно использовать чужие логотипы на своих вещах?

Мы писали об использовании чужих логотипов на своих вещах. Тогда Coolporate копировали Gucci и это было незаконно. Но если сильно хочется… то сегодня о легальных способах.

Сейчас бум на «немодные» логотипы в одежде: DHL на вещах Vetements, McDonalds в коллекции Mocshino. Насколько это было законно? Vetements впоследствии получили разрешение международного логиста, а Moschino нашли общий язык с юристами сети фастфудов. Эти дизайнеры использовали всего один чужой логотип. А что если разместить сразу несколько логотипов?

Кто-то так делает?

Да, дизайнеры Heron Preston, Will Fry и Peggy Noland занимаются именно этим. На одежде Heron Preston можно рассмотреть логотипы Coca-Cola, Ford, Snikers, Google и популярной американской гонки NASCAR.  Peggy Noland использует в своей коллекции рисунки упаковок газировок и шоколадок: Sprite, M&M`s, KitKat.

Heron Preston

И если  эти двое используют массмаркет компании, то Will Fry наносит логотипы домов моды. На его вещах принт из логотипов Jil Sander, Chanel, Givenchy, Valentino.

Но если эти дизайнеры не получали разрешений, как им удается избегать судебных исков?

По законодательству США у нас есть два варианта:

  1. Использование нескольких логотипов сразу позволяет потенциальному покупателю избежать заблуждения, что все нанесенные бренды (или один из них) связаны с изготовлением этой одежды.
  2. Добросовестное использование, которое еще называется «fair use».

С первым вариантом всё очевидно. Основная функция ТМ — идентифицировать товар или услуг. Но когда вы видите на футболке логотипы сразу нескольких известных брендов (Dior, Balmain, Chanel) — поверите ли вы, что это совместный продукт этих компаний? Или, что какая-либо из этих компаний разместила логотипы конкурентов рядом со своим?

Что такое это «добросовестное использование»?

На втором варианте остановимся подробнее. Fair Use — правовая доктрина США, которая при соблюдении определенных условий позволяет свободно использовать чужие объекты авторских прав. Например, использование ТМ в рекламе, объявлениях или новостях. И хотя куртку WillFry вряд ли можно спутать с газетой, это использование может быть законным.

Will Fry

Какие условия нужно соблюдать, чтоб был этот ваш fair use?

Для добросовестного использования ТМ в США нужно соблюсти 3 фактора: (1) использование ТМ четко идентифицирует товар; (2) использовать этот знак разумно; (3) использование ТМ не намекает на спонсорство либо полученное разрешение от владельца ТМ.

Итак, первый фактор соблюден, так как логотипы на одежде прямо намекают владельцев ТМ — определенные модные дома. Разумно ли использовать именно логотип? Конечно, ведь логотипом легче указать на конкретную ТМ, чем печатать название бренда стандартным шрифтом или описывать его другими словами. Поэтому и второй фактор соблюден. Что касается третьего фактора, то его мы и рассматривали в первом варианте законного использования ТМ. Круг замкнулся.

Как обстоят дела с «fair use» в Украине?

Украинское законодательство содержит ряд исключений, когда использование чужой ТМ не считается нарушением прав. Среди таких исключений — использование ТМ без коммерческой цели, использование в новостях и добросовестное использование собственных имен (прим. — имя, фамилия). Поэтому если планируете продавать ваш дизайн с чужими логотипами —  эти исключениям вам не помогут.

Любое другое использование ТМ для товаров или услуг, указанных в свидетельстве, а также похожих логотипов, в т.ч. для родственных товаров или услуг ведет к нарушению прав. Поэтому единственный легальный вариант использования ТМ в Украине — получить соответствующее разрешения от ее владельца.

Если еще остались сомнения, либо у вас есть другие вопросы по праву в индустрии моды — смело пишите нам на фейсбук или на welawfashion@gmail.com


Еще права, еще моды:

Hermès против подделок

Использование чужих логотипов на своих вещах. Пример Gucci и Coolporate

Модный дом Gucci отсудил 9 миллионов долларов по делу о контрафакте

 

«Я – настоящая одесская вещь» или танцы с бубном под аккордеон

Benya & Zubrik — популярный отечественный бренд, не лишенный юмора и оригинального подхода к дизайну. Множество восторженных комментариев, сотни шеров, десятки тысяч лайков — в центре внимания провокационные принты: «LOUIS BIDON», «CHAVEL», «GUSSI», «KINZA».

Но у нас тут серьезные юридические темы, поэтому затронем и правовую сторону всего этого неповторимого одесского юмористического дизайна. Ведь все хорошо в этих принтах, почти все… Кроме нарушенных прав интеллектуальной собственности, в том числе некоторых норм конкурентного законодательства.

Да, кстати, сегодня будем играть в «ассоциации». Правила игры простые — загадывать ничего не нужно, за основу берем один из принтов, а лучше — каждый по очереди, и придумываем ассоциацию. А еще будем играть в имитацию, устанавливать сходство используемых обозначений и, конечно же, шутить.

Начнем с принта «Louis Bidon», который ассоциируется с чем? Правильно — с известным брендом Louis Vuitton. Или, например, принт «Gussi» — прямая отсылка к бренду Gucci. В принципе, с остальными принтами вопросов не должно возникнуть, все довольно просто. Вдобавок применим правила, установленные для определения сходства обозначений, и проведем небольшой следственный эксперимент.

При определении сходства словесных обозначений учитывается звуковая, визуальная и смысловая схожесть. За пример возьмем смешной принт «Gussi» и сравним с торговой маркой Gucci. Обратите внимание, принт выполнен оригинальным фирменным шрифтом, который используется брендом для обозначения торговой марки на товарах, витринах магазинов, в рекламе и т.п. Вот вам для сравнения оригинал.

При этом оба обозначения имеют одинаковое количество слогов, количество гласных и согласных букв, одинаковое ударение, порядок написания латиницей, совпадение элементов обозначения и многое другое в целом. Единственное отличие обозначений — в подмене букв латинского алфавита. Впрочем, такое отличие не может быть признано существенным в силу явных признаков сходства.

Указанные выше признаки сходства по аналогии можно применить и к остальным принтам.

Они настолько похожи с оригинальными торговыми марками, что их можно спутать и ввести потребителя в заблуждение. Или просто спутать, что все равно влечет некоторые юридические последствия.

На практике такое сходство определяется специальным термином — имитация (прим. торговой марки). Проблема подражателя заключается в том, что имитация подразумевает заимствование репутации хорошо известного бренда.

К чему это все? А к тому, что использованием торговой марки считается не только ее применение в той форме, в которой она зарегистрирована, но и в форме, которая отличается лишь некоторыми элементами, в целом, не имеющей существенных отличий. Вот незадача.

*Бренды Louis Vuitton, Chanel, Gucci, Kenzo являются зарегистрированными на территории Украины торговыми марками.

С принтом «Chavel» вообще хохма. Помимо прямой ассоциации с общеизвестным брендом Chanel, в принте банально использован оригинальный логотип. В данном случае, даже не придется доказывать сходство и проводить долгосрочную судебную экспертизу — простой обыватель с седьмого километра сможет установить идентичность (тождественность) использованной торговой марки.

*Логотип Chanel зарегистрирован в виде торговой марки более чем в 50 странах мира. В частности в США, Канаде, Китае, Австралии, Новой Зеландии, Сингапуре, Израиле, странах Европы, Азии, СНГ, в том числе в Украине.

Попытки оправдать это пародией в силу юмористического характера используемого обозначения не будут иметь успеха, поскольку законодательство Украины в сфере защиты прав на торговые мари не содержит таких понятий. Поэтому правообладатели известных торговых марок (прим. Louis Vuitton, Chanel, Gucci, Kenzo) имеют все основания для защиты нарушенных прав в установленном порядке (взыскание убытков, изъятие контрафакта и прочие страшные слова).

Но и это еще не все. Конкурентное законодательство Украины содержит одну немало важную норму, в соответствии с которой запрещается неправомерное использование чужих обозначений в виде имени, коммерческого названия, торговой марки или похожих на них обозначений. Однако это уже совершенно другая история

Андрей Бондаренко