Политика моды. Навальный, Nike и Premiata

Nike против

Перед протестами в Москве компания Nike потребовала удалить пост, на котором был изображен российский политик Алексей навальный и слоган Just do it. Требование «команде Навального«, которые разместили это изображение, было передано через местных юристов компании.

В претензии было указано, что «изображение, содержит в себе слоган «Just do it», а также изображение кроссовок с логотипом Nike». Слоган «Just do it» является зарегистрированным ТМ как в России, так и в других странах, поэтому его нельзя использовать без согласия правообладателя.  Юрист также указал, что Nike «не вовлечена в политическую деятельность и целью своей деятельности видит продвижение активного образа жизни». Поэтому он потребовал незамедлительно удалить символику со страниц «команды Навального» а также не использовать символику при рекламировании каких-либо акций.

И хотя со страницы изображение было удалено, оно успело разойтись по соц. сетям.

Premiata за

Итальянская фирма Premiata наоборот, решила воспользоваться ситуацией для продвижения бренда. В русскоязычном инстаграмме бренда опубликовали снимок, с ногой Навального в кроссовке Premiata.

Фото сопровождалось ироничной подписью: «Оппозиционный политик Алексей Навальный на вчерашнем митинге появился в чёрных кожаных кроссовках из весенне-летней коллекции Premiata и угодил — слава богу, не за это — в Тверской районный суд. Надеемся, благодаря Premiata Алексею будет относительно комфортно в ближайшие 15 дней».

Premiata получили хорошую порцию бесплатного пиара. Российские СМИ успели опубликовать статьи с обсуждением цены кроссовка ($289), а в социальных сетях и даже на непрофильных ресурсах появились посты поклонников бренда.

Через некоторое время оригинальная публикация была удалена (фотограф не подтвердил, что давал бренду разрешение на использование). Вместо неё компания разместила фото кроссовка с ёмкой подписью «#вещьдня».

Максим Попов

По теме:

Борьба за трикотажный дизайн – Nike против Skechers

Использование чужих логотипов на своих вещах. Пример Gucci и Coolporate

Zara копирует украинского дизайнера. Какие шансы у Кости Омели?

На прошлой неделе мы обсуждали YSL и обвинения в копировании. Какие шансы у дизайнера из Сенегала? А на этой ловец трендов и гигант fast-fashion, компания Zara, добралась и до нашей тусовки. Украинский дизайнер Костя Омеля обвиняет гиганта масс-маркета в копировании платья-футболки с надписью.


«Вчера мои друзья из Израиля выслали фото девушки в платье, которое очень похоже на платье Omelya T-dress, с подписью “это Zara”. Сперва я не поверил, но копии на эту модель платья встречались с первого сезона, когда платья Relax можно было встретить повсеместно в Украине и России. Сейчас эта ситуация обрела более глобальный масштаб, так как компания Zara выпустила реплику на эту модель».

Давайте разбираться.

Zara украли идею!

Да, многие сайты написали именно так. Но идея не охраняется авторским правом. Любая. Даже самая инновационная и необычная. Что, в принципе, логично. Иначе это бы здорово тормозило технический прогресс. Ведь идея создать джинсы или футболку не является чем-то необычным. Поэтому охраняется только выраженная форма, произведение.

Например, идея написать статью о компании, скопировавшей платье дизайнера — охраняться не будет. Ведь таких статьей может быть много и самых разных. А вот уже написанная статья — будет. Поэтому копируйте осторожно 🙂

Но ведь платье создано. Zara нарушили авторские права?

Прошлогодний спор Zara и независимой художницы Tuesday Bassen стал номером 1 в 2016 году. Там  Zara нарушили авторские права художников, ведь  было копирование изображения на вещах, а не дизайна вещи в целом. В чем же разница с этим случаем? Авторским правом охраняются произведения (литература, рисунки, звуки, и прочее). Поэтому было бы нарушение авторских прав, если бы Zara скопировали рисунок или надпись на платье. Но если говорить о внешнем виде, то авторским правом он не охраняется.

А чем тогда охраняется внешний вид?

Как мы уже писали в статье Как защитить дизайн изделия? внешний вид охраняется патентом на дизайн. Получить охрану может каждый, кто представит новый (оригинальный) дизайн всего изделия или его элемента. Патент не охраняет функционал или технологию — только внешний вид. Патент помогает от недобросовестных конкурентов, которые попробуют скопировать ваш успешный продукт. И такая форма защиты наряду с торговой маркой обезопасит репутацию вашего бренда и поможет в защите от подделок. Конечно же для охраны такой патент нужно вовремя зарегистрировать.

К сожалению, очень часто украинские дизайнера не стремятся защитить свой труд. Кто-то считает это лишними затратами, и что его копировать не будут. Другие боятся, что гигантов не победить, и поэтому сдаются заранее.

Но на каждого Голиафа есть свой Давид. При наличии хорошей защиты любой спор будет в вашу пользу. И даже если копировавший вас бренд не выплатит компенсацию, то это будет хороший пиар. Ведь патент — это признание, что вы были первыми. Поэтому всегда обращайтесь за качественной защитой своего труда. 

Максим Попов

По теме:

YSL и обвинения в копировании. Какие шансы у дизайнера из Сенегала?

Как защитить дизайн изделия?

Zara и плагиат

YSL и обвинения в копировании. Какие шансы у дизайнера из Сенегала?

Не успел затихнуть скандал YSL с рекламой, как появился новый — с Sarah Diouf, дизайнером из Сенегала. Французский модный дом обвиняется в копировании дизайна кошелька, представленного на недавней неделе моды в Париже.

«Вы знаете, что растете, когда ваш первый рефлекс — найти адвоката»

Такой была первая реакция Sarah Diouf на показ Осень/Зима 2017. Она утверждает, что предмет от YSL «отличная копия» фирменной сумки её бренда. К слову, сумка называется Mburu, что в переводе означает «хлеб».

В интервью дизайнер заявила «Это наша сумка, без сомнений. Наш фирменный аксессуар. И без шансов, что они могли видеть это еще где-либо. Где еще вы сможете увидеть сумку багет с размерами 10х60 сантиметров?».

Главный вопрос: есть ли у Sarah Diouf основания для судебного разбирательства? Единственный путь, это применить патентное законодательство. Так как именно патент на дизайн охраняет внешний вид изделия. Или его отдельный декоративный элемент. Конечно же при условии, что дизайнер прочитал нашу статью Как защитить дизайн изделия? и позаботился о защите. В ином случае, ей останется только использовать этот скандал, чтоб привлечь внимание к своему бренду.

По теме:

Как защитить дизайн изделия?

Провокационная реклама YSL под запретом

Борьба за трикотажный дизайн – Nike против Skechers

Coachella подала в суд на Free People и Urban Outfitters

Организаторы Coachella обвиняют Free People и Urban Outfitters в нарушении прав на торговую марку

Организаторы ежегодного музыкального фестиваля Coachella подали иск в суд на Free People и Urban Outfitters. Предметом спора стало незаконное использование производителями одежды на их веб-сайтах торговой марки музыкального фестиваля, что привело к нарушению прав интеллектуальной собственности.

Менеджмент Coachella объясняет свое решение судится «игнорированием Free People и Urban Outfitters их требования в прекращении незаконных действий».

В своем иске, поданном в Американский окружной суд центрального округа Калифорнии, организаторы Coachella обвиняют Free People и Urban Outfitters в нарушении прав на торговую марку, недобросовестной конкуренции и нарушении норм законодательства Калифорнии. Менеджмент Coachella объясняет свое решение судится «игнорированием Free People и Urban Outfitters их требования в прекращении незаконных действий. Поэтому компания была вынуждена предпринять действия для защиты их торговой марки».

«Coachella» зарегистрирована в виде нескольких торговых марок, которые охраняют бренд, название фестиваля целиком, в том числе стилизованный логотип фестиваля. Руководство фестиваля заявляет, «Учитывая широкую известность, общественное признание и распознавание, все эти знаки (прим. торговые марки Coachella) являются неоценимыми, как символ продукции и услуг бренда».

Реализуя свои права интеллектуальной собственности, Coachella тщательно подходит к вопросу предоставления прав на использование своих торговых марок, и поэтому было выдано очень ограниченное количество лицензий (разрешений). Такими лицензиями обладают Шведский fast-fashion ритейлер H&M и бренд аксессуаров Pandora, которые выпускают коллекции своих изделий в духе музыкального фестиваля.

Коллекция одежды H&M в стиле Coachella

Тем не менее, бренды Free People и Urban Outfitters на своих веб-сайтах использовали бренд Coachella, не имея на то должного разрешения. Интересно и то, что менеджмент Coachella обвиняет производителей одежды в незаконном использовании зарегистрированных торговых марок путем размещения названия музыкального фестиваля в названии страниц, мета-тегах описания, ключевых словах и в адресах страниц веб-сайта, которые содержали предлагаемые товары.

Неправомерное использование торговых марок Coachella может вызвать путаницу или создать ошибочное впечатление о сотрудничестве и предоставлении лицензий.

По мнению истца, такие действия могут повлечь нарушение или расторжение контрактов, ранее заключенных между музыкальным фестивалем и компаниями, которые законно используют торговые марки Coachella в производстве товаров. Более того, неправомерное использование торговых марок может вызвать путаницу или создать ошибочное впечатление о сотрудничестве и предоставлении лицензий, что повлечет нежелательные последствия для менеджмента Coachella. Именно поэтому истец просит суд запретить компаниям Free People и Urban Outfitters использование торговых марок Coachella, а также возместить причиненные убытки.

По теме:

Почему Patagonia против «Ganjagonia»

Кому принадлежит Fashion Week

«Я – настоящая одесская вещь» или танцы с бубном под аккордеон

Провокационная реклама YSL под запретом

Новая рекламная кампания YSL вызвала возмущение общественности. Кроме «болезненно худых моделей» французский модный дом обвиняют в «подстрекательстве к изнасилованию».

Stephane Martin, директор французского рекламного регулятора Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicity, заявила о нарушении национального законодательства. «Запрещено унизительное и оскорбительное изображение людей, поэтому будем требовать, чтоб реклама была снята или изменена».

«У нас был в моде порно-шик в десять лет назад, но его возвращение вряд ли может быть приемлемым. У нас нет уверенности, что женщины-клиенты бренда хотели бы быть связаны с этими изображениями.»

Как итог, в пятницу рекламу начали снимать с рекламных щитов по всей Франции по приказу регулятора рекламы. Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicity также призвал прекратить распространение спорных рекламных изображений, пока в них не внесут изменения.

Почему Patagonia против «Ganjagonia»

Легализация марихуаны в США не обошла стороной сферу интеллектуальной собственности, вызвав несколько споров, последний из которых был инициирован компанией спортивной одежды и экипировки Patagonia.

patagonia.com

Калифорний бренд подал в Апелляционную палату патентного ведомства США (U.S. Trademark Trial and Appeals Board) возражение против регистрации торговой марки «Ganjagonia», заявка на которую была подана неким Кристоферов Гувером, и находится в делопроизводстве ведомства.

Ведомости о торговой марке публикуются в специальном бюллетене (The USPTO Official Gazette), чтобы каждый имел возможность опротестовать регистрацию.

Как известно, любое третье лицо может подать аргументированное возражение против регистрации торговой марки. С этой целью ведомости о марке публикуются в специальном бюллетене (The USPTO Official Gazette), чтобы каждый имел возможность опротестовать регистрацию, которая нарушает его интересы. Для этого установлен определенный срок – 30 дней, который, в свою очередь, может быть продлен по ходатайству заинтересованного лица.

Собственно, такой возможностью решила воспользоваться компания Patagonia, подав свое возражение против регистрации торговой марки «Ganjagonia», заявленную в 41 классе международной классификации для услуг «публикация, издательство печатных и электронных книг, развлекательные услуги, а именно, предоставление информации и данных об авторах, книгах, литературе и рекомендаций к ним, представление веб-сайта, где пользователи могут давать оценку и публиковать обзоры литературных произведений».

«Ganjagonia» имеет сходство с названием оригинального бренда, поэтому такая торговая марка может ввести потребителя в заблуждение.

В своем возражении Patagonia ссылается на то, что «Ganjagonia» крайне схожа с названием оригинального бренда, поэтому такая торговая марка может ввести потребителя в заблуждение. Кроме того, регистрируемая торговая марка может породить мысль у потребителя о том, что Patagonia является спонсором или каким-либо другим образом связана с «Ganjagonia».

ganjagonia.com

Вдобавок оригинальный бренд указывает на то, что Patagonia имеет неоспоримую репутацию, зарекомендовавшую себя в отношении производимых компанией товаров. Оригинальный бренд известен на рынке более 40 лет, особенно среди фанатов активного отдыха по всему миру.

Мы пока не знаем, что заявит в свою защиту представители «Ganjagonia», поэтому предлагаем ознакомиться с проектом: http://ganjagonia.com/ и посмотреть забавное видео.

UPD. Adidas против всего мира. Битва за полосы

Спор Adidas и Tesla удивил многих. Но Adidas одна из самых агрессивных компаний, и очень активно защищают свой трёхполосный знак. Для вас я подготовил краткий разбор других интересных случаев. А для вашего юриста мы раздобыли некоторые оригиналы исков и возражений спортивных гигантов.

Небольшая инструкция для понимания этих споров

В чем обвиняют?

Во всех случаях Adidas настаивает, что товары конкурентов вводят в заблуждение покупателей относительно производителя и размывают ТМ. С первым всё легко — потребитель решит, что это товар Adidas и купит его. Со вторым сложнее. Размытие ТМ — это потеря различительных признаков. Например, все мы знаем, что Adidas — это производитель спортивных товаров. Поэтому попытки зарегистрировать под этим знаком туристическую фирму, маникюрный салон или автомобиль будут считаться попытками размыть бренд. Он перестанет у нас ассоциироваться со спортом.

Что требуют от суда?

Требования тоже просты : 1) запретить продавать и рекламировать спорные товары 2) компенсировать денежные убытки (иногда в трёхкратном размере) 3) возвратить незаконно присвоенную прибыль от продажи контрафакта 4) присудить Adidas дополнительные штрафные компенсации (punitive damages), гонорары юристов и прочие расходы.

В итоге, Adidas не только активно защищается, покрывая расходы на юристов за счёт конкурентов, а и неплохо на этом зарабатывает.

Читать «UPD. Adidas против всего мира. Битва за полосы» далее

Использование чужих логотипов на своих вещах. Пример Gucci и Coolporate

На телеграмм канале https://t.me/welawfashion мы писали много интересного, в том числе делали обзор на Benya & Zubrik, популярный отечественный бренд, использующий чужие логотипы на своих принтах.

Сегодня про зарубежный аналог, Coolporate, компания, продающая футболки в интернете, привлекла к себе внимание HighSnobiety и Hypebeast.

Змея на полосатой ленте? Где-то я это уже видел…

Если принт выглядит знакомым, то вы не ошиблись. Змея, которую Gucci активно использует с 2016 года успела побывать на одежде и на сумках итальянского бренда. Символ стал настолько узнаваем, что Gucci начали регистрацию змеиных символов в ведомстве по патентам и товарным знакам США.

 

Можно зарегистрировать змею? И потом никто не сможет использовать таких змей вообще?

Было подано несколько заявок. Одна из них состоит из «полосатой змеи на ленте из трех отличительных полос: синий, красный, синий».  Дополнительно Gucci регистрирует змею в чёрно-белом варианте, для большей защиты знака, и отдельно ленту с сине-красной-синей полосами.

Как вам известно, ТМ регистрируется в соответствии с классами товаров и услуг, в которых будущий владелец ТМ планирует их использовать. Gucci регистрирует эти символы в классах 18 и 25, которые включают в себя сумки и одежду. Таким образом они будут иметь исключительные права на эти знаки в одежде и на сумках.

Но если регистрация еще не закончена, какие у них права?

В США, как и в Украине, действует право преждепользования. Это значит, что права на ТМ существуют независимо от выдачи свидетельства о регистрации. Поэтому Gucci уже сейчас имеют права на этот знак, так как начали использовать его раньше.

 

И что Gucci могут сделать для защиты?

Поскольку потребители могут «путать» принты, то нет сомнения, что Gucci пойдут в суд на Coolporate. В индустрии моды права интеллектуальной собственности являются одними из самых ценных активов для брендов. Юрист Gucci скорее всего уже отправил письма с требованием прекратить нарушение, так как спорная футболка уже исчезла из онлайн магазина Coolporate. Будем ждать, последуют ли Anti Social Social Club и Palace примеру итальянского модного дома.

Если вы заметили нарушение своих прав на оригинальный принт, будьте как Gucci — обращайтесь к качественным юристам.

 По теме:

«Я – настоящая одесская вещь» или танцы с бубном под аккордеон

Zara и плагиат