Как Alexander McQueen горшки воровал

Шотландская компания Greencroft Shetland обвиняет английского дизайнера Alexander McQueen в копировании и нарушении прав на дизайн цветочного горшка.

Collection S/S 2017

Основатели садовой компании, Люк и Кейт Холт, заявляют об использовании изображений их изделия как элемента декорации на показе коллекции дизайнера Весна/Лето 2017, и на подкладке мужского пальто для коллекции Весна/Лето 2022, представленной на Paris Fashion Week.

При этом Люк Холт сообщает о переговорах, проведенных с представителями дизайнера. Последние, в свою очередь, вину не признали, аргументировав свою позицию тем, что они использовали фотографии изделия, не имея понятия о происхождении вазона. Как сообщается представителями Greencroft Shetland, всего было изготовлено и использовано более 300 фотокопий изделия.

Da Ness Planter — £45.00

Однако мистер Холт категорически не согласен с таким утверждением и не признает невиновность дизайнера. Его мнение: «Если использование чьего-то изделия в том или ином виде прямо или косвенно приносит прибыль третьему лицу, то это благодаря тем ассоциациям потребителя с производителем продукции».

Не смотря на наличие двух европейских патентов на дизайн (прим. – промышленный образец), охраняющих некоторые изделия Greencroft Shetland, патентная база не содержит охранные документы на цветочный вазон, использованный на показе коллекций Alexander-а McQueen-а.

Тем не менее, со слов Люка Холта, он не желает доводить дело до судебного разбирательства, а надеется на мирное урегулирование вопроса, путем проведения переговоров, и рассчитывает на «справедливость Alexander-а McQueen-а».

Друзья, если у вас украли горшок, не отчаивайтесь — пишите нам, мы разберемся что к чему, и если не вернем горшок, то найдем выход из ситуации.

По теме:

Авторские права на упаковку. Tatcha против Estée Lauder

Как Kylie Jenner нарушила авторские права на «неоновые губки»

Кто обидел Louis Vuitton и почему пародия не считается имитацией

Кому принадлежит ТМ «Charlotte»?

Собственные имена часто используются как brand name, и в таком же виде регистрируются для защиты торговой маркой. Часто дизайнеры, художники и владельцы брендов сталкиваются с распространенной проблемой — существованием похожей торговой марки. С одной стороны вы — добросовестный предприниматель, с другой — компания–конкурент в вашем сегменте рынка. Однако даже в такой сложной ситуации с явным конфликтом интересов можно найти решение.

В течение последних четырех лет бренд обуви и аксессуаров Charlotte Olympia, основанный в Лондоне, вел спор с компанией GMA Accessories, Inc., Нью Йорк, до недавнего владевшей ТМ «Charlotte» (прим. ред. — бренд-неймы немножко похожи). Это — показательный случай, который демонстрирует механизмы защиты бренда и ваших достижений в мире моды.

С чего все началось?

Charlotte Olympia, британский дизайнер, которая известна своими коллаборациями с Agent Provocateur, Havaianas, Matel (для коллекции Barbie) и Marvel (для аксессуаров в стиле SpiderMan), неповторимыми новыми магазинами, открытыми в Бангкоке, Лас Вегасе, Лондоне и Южной Калифорнии, вела довольно длительную, но успешную борьбу против GMA Accessories, Inc., препятствующих регистрации ТМ Charlotte Olympia в США.

Эта борьба началась в 2011 году, когда британский luxury бренд подал заявку в USPTO (прим. ред. — патентное ведомство США) с целью регистрации торговой марки для некоторых товаров, в том числе аксессуаров и обуви. Вместе с тем, регистрации ТМ в США предшествует ее публикация для подачи возражений теми лицами, чьи права могут быть нарушены в результате (прим. ред. — в Украине существует похожая процедура — любое заинтересованное лицо может подать возражение против регистрации ТМ).

Кому принадлежит имя «Charlotte»?

В июне 2013 года GMA Accessories, Inc., воспользовавшись предписанным правом, подали соответствующее возражение, сославшись на «сходство заявленной для регистрации ТМ и собственной зарегистрированной для одежды, обуви и аксессуаров ТМ «Charlotte».

Права GMA Accessories, Inc. на торговую марку подтверждались регистрацией №3242358 от 15.05.2006 г.

Чем все закончилось?

В ответ на возражение GMA Accessories, Inc. последовала встречная жалоба Charlotte Olympia с требованием признать зарегистрированную торговую марку американской компании недействительной, аргументировав свою позицию «неиспользованием в течение последних трех лет ТМ «Charlotte» (прим. ред. — неиспользование зарегистрированной ТМ является основанием для ее оспаривания в судебном порядке. Пожалуйста, используйте вашу ТМ).

Кроме указанного, представители Charlotte Olympia сослались на злоупотребление GMA Accessories, Inc. своими правами — последний в течение нескольких лет был инициатором подобных споров, в том числе с известным дизайнером Charlotte Ronson и визажистом Charlotte Tilbury. В добавок, отсутствие бизнес-активности GMA Accessories, Inc. в данном сегменты рынка свидетельствует о намеренном троллинге — попытки извлечения прибыли из подобного рода споров.

В июле 2017 года Апелляционная палата США по торговым маркам удовлетворила требования Charlotte Olympia, признав ТМ «Charlotte», принадлежавшую GMA Accessories, Inc., недействительной, резюмировав отсутствие каких-либо доказательств последнего реальному использованию зарегистрированной ТМ.

Как обстоят дела с подобным в Украине?

Порядок защиты бренда в Украине строится на подобных правовых основаниях, регулируемых профильным законодательством. Отечественные бренды имеют те же права — регистрация личного имени в виде торговой марки, подача возражений против регистрации похожих бренд–неймов, а также оспаривание неиспользуемых ТМ.

Для регистрации бренда в виде торговой марки, составления возражений и подачи жалоб в Апелляционную палату патентного ведомства, воспользуйтесь услугами патентного поверенного. Для оспаривания регистрации и защиты прав в судебном порядке — услугами квалифицированного юриста, практикующего в сфере интеллектуальной собственности.

Андрей Бондаренко

Читать еще:

Gucci и бистро семьи Гуччи

Торговые марки в мире моды

Как законно использовать чужие логотипы на своих вещах?

Авторские права на упаковку. Tatcha против Estée Lauder

Как защитить дизайн изделия? — один из самых популярных вопросов. В прошлой статьей мы рассказывали об основах защиты и самом термине trade dress. Сегодня на примере спора косметических компаний поговорим детальнее о защите прав на упаковку.

Too Faced (слева) и Tatcha (справа)

Японская косметическая компания Tatcha подает иск  против бренда Too Faced, который принадлежит Estée Lauder (Tatcha, LLC v. Too Faced Cosmetics LLC). По заявлению японской компании, Too Faced копируют упаковку для губной помады Tatcha. Согласно иску Tatcha используют упаковку уже несколько лет, а «Too Faced изменили размеры этой упаковки и добавили свои логотипы». На этом отличия заканчиваются, утверждают юристы Tatcha.

Японские юристы приводят комментарии Instagram, как доказательство заблуждений потребителя. Ведь доказать, что потенциальный покупатель может спутать один товар с другим — главная задача в спорах о таких нарушениях. Например, один из комментариев «Помада имеет ту же упаковку, что и [новая] помада Tatcha, ЛОЛ». Важно отметить, что стоимость оригинальной помады Tatcha $55, в то время как более бюджетный Too Faced продает свои помады по $22. Такая разница в цене при одинаковой упаковке тоже будет весомым аргументом в судебном деле.

Для многих потребителей упаковка продукта — важное отличие одного товара от другого. Это то, что помогает выбрать товар на полке в магазине. Поэтому компании вкладывают огромные усилия в дизайн упаковки, стараясь сделать её заметной и уникальной. И заставить потребителя ассоциировать упаковку с конкретным брендом. Наверняка, вы легко сможете вспомнить форму флакона Chanel N°5, цвет коробки Tiffany или фирменную упаковку Louis Vuitton.

Обновленная фирменная упаковка LV

Практика копирования упаковки особенно распространена среди товаров питания. Недобросовестные производители полностью копируют упаковку, добавляют всего пару отличительных штрихов, и ставят свое название. Потребитель, привыкший к внешнему виду и не вчитывающийся название с легкостью купит копию. Поэтому вы могди видеть в магазинах странные виски Red Level и ром Captain Jack в знакомых бутылках.

В отличии от брендов одежды, юристам косметических и парфюмерных компаний не так просто выстраивать защиту. Сложно изобрети кардинально новую форму помады или новый цвет румян. Термины вроде «блеск», «контуры» и «хайлайтер» — уже устоявшиеся и не могут защищаться торговыми марками. Поэтому здесь так важно защитить упаковку, которой является внешняя форма товара.

Упаковка — такой же важный элемент бренда, как логотип или слоган. При этом важно защитить не только внешний вид (форму), но и цветовые тона фирменных упаковок, этикеток, пакетов и даже тары (прим. — духи, косметика и т.п.). В Украине дизайн (форму, цвет, другие оригинальные элементы) упаковки можно защитить двумя способами — зарегистрировать в виде торговой марки или запатентовать в качестве промышленного образца.


—Максим Попов

Еще почитать:

Как защитить дизайн изделия?

Подделки: как от них защититься

 

Как Kylie Jenner нарушила авторские права на «неоновые губки»

Совсем недавно мы писали про неудачную попытку использовать фотографии известных артистов сестрами Kendall и Kylie Jenner на их форменных футболках, и чем это закончилось (спойлер – нарушением авторских прав). Сегодня расскажем, как Kylie Jenner нарушила права на авторские работы популярной художницы из мира моды.

 

Sara Pope известна своими художественными работами в стиле Contemporary Modern Art, в основе которых — девичьи губки. Ее работы представлены в галереях Англии, Германии, Японии, Бразилии и Сингапуре. Cтоимость работ художницы стартует от €2000.

Одна из тем для ее работ — неоновые губы, которые стали поводом для еще одного судебного разбирательства. Sara Pope обвиняет Kylie Jenner в нарушении авторских прав путем использования ее работ в личном Instagram и Twitter блогах американской модели и участницы телешоу Kardashian Family.

«Instagram-блог Kylie Jenner приносит значительную прибыль ее собственнице — $1.7m только за 2016 год. Forbes оценивает стоимость одного рекламного поста в блоге в $200k», – так звучит один из аргументов в пользу защиты авторских прав Sara Pope. «Вне сомнений, использование чужих художественных работ в коммерческих целях подразумевает получение прибыли и, возможно, продвижение рекламируемых товаров».

В свою защиту представитель Kylie Jenner настаивает лишь на случайном совпадении двух работ. Тем не менее, суду предстоит установить нарушение авторских прав или отсутствие незаконных действий обвиняемой стороны. Ну, а пока предлагаем сравнить оригинал и опубликованные неоновые губы, и выяснить в комментариях кто прав, а кто — нет.

Слева — авторская работа Sara Pope, справа — случайное совпадение от Kylie Jenner 😉

Если Ваши авторские права были нарушены, напишите нам в fb или на gmail, чтобы получить исключительную информацию по их защите и истребованию денежной компенсации.

Читать еще:

Как законно использовать чужие логотипы на своих вещах?

Mango запрещает слово «манго»

Christian Louboutin и кубок красной подошвы

Как законно использовать чужие логотипы на своих вещах?

Мы писали об использовании чужих логотипов на своих вещах. Тогда Coolporate копировали Gucci и это было незаконно. Но если сильно хочется… то сегодня о легальных способах.

Сейчас бум на «немодные» логотипы в одежде: DHL на вещах Vetements, McDonalds в коллекции Mocshino. Насколько это было законно? Vetements впоследствии получили разрешение международного логиста, а Moschino нашли общий язык с юристами сети фастфудов. Эти дизайнеры использовали всего один чужой логотип. А что если разместить сразу несколько логотипов?

Кто-то так делает?

Да, дизайнеры Heron Preston, Will Fry и Peggy Noland занимаются именно этим. На одежде Heron Preston можно рассмотреть логотипы Coca-Cola, Ford, Snikers, Google и популярной американской гонки NASCAR.  Peggy Noland использует в своей коллекции рисунки упаковок газировок и шоколадок: Sprite, M&M`s, KitKat.

Heron Preston

И если  эти двое используют массмаркет компании, то Will Fry наносит логотипы домов моды. На его вещах принт из логотипов Jil Sander, Chanel, Givenchy, Valentino.

Но если эти дизайнеры не получали разрешений, как им удается избегать судебных исков?

По законодательству США у нас есть два варианта:

  1. Использование нескольких логотипов сразу позволяет потенциальному покупателю избежать заблуждения, что все нанесенные бренды (или один из них) связаны с изготовлением этой одежды.
  2. Добросовестное использование, которое еще называется «fair use».

С первым вариантом всё очевидно. Основная функция ТМ — идентифицировать товар или услуг. Но когда вы видите на футболке логотипы сразу нескольких известных брендов (Dior, Balmain, Chanel) — поверите ли вы, что это совместный продукт этих компаний? Или, что какая-либо из этих компаний разместила логотипы конкурентов рядом со своим?

Что такое это «добросовестное использование»?

На втором варианте остановимся подробнее. Fair Use — правовая доктрина США, которая при соблюдении определенных условий позволяет свободно использовать чужие объекты авторских прав. Например, использование ТМ в рекламе, объявлениях или новостях. И хотя куртку WillFry вряд ли можно спутать с газетой, это использование может быть законным.

Will Fry

Какие условия нужно соблюдать, чтоб был этот ваш fair use?

Для добросовестного использования ТМ в США нужно соблюсти 3 фактора: (1) использование ТМ четко идентифицирует товар; (2) использовать этот знак разумно; (3) использование ТМ не намекает на спонсорство либо полученное разрешение от владельца ТМ.

Итак, первый фактор соблюден, так как логотипы на одежде прямо намекают владельцев ТМ — определенные модные дома. Разумно ли использовать именно логотип? Конечно, ведь логотипом легче указать на конкретную ТМ, чем печатать название бренда стандартным шрифтом или описывать его другими словами. Поэтому и второй фактор соблюден. Что касается третьего фактора, то его мы и рассматривали в первом варианте законного использования ТМ. Круг замкнулся.

Как обстоят дела с «fair use» в Украине?

Украинское законодательство содержит ряд исключений, когда использование чужой ТМ не считается нарушением прав. Среди таких исключений — использование ТМ без коммерческой цели, использование в новостях и добросовестное использование собственных имен (прим. — имя, фамилия). Поэтому если планируете продавать ваш дизайн с чужими логотипами —  эти исключениям вам не помогут.

Любое другое использование ТМ для товаров или услуг, указанных в свидетельстве, а также похожих логотипов, в т.ч. для родственных товаров или услуг ведет к нарушению прав. Поэтому единственный легальный вариант использования ТМ в Украине — получить соответствующее разрешения от ее владельца.

Если еще остались сомнения, либо у вас есть другие вопросы по праву в индустрии моды — смело пишите нам на фейсбук или на welawfashion@gmail.com


Еще права, еще моды:

Hermès против подделок

Использование чужих логотипов на своих вещах. Пример Gucci и Coolporate

Модный дом Gucci отсудил 9 миллионов долларов по делу о контрафакте