Дайджест: февраль 2022

Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы решили делать дайджест с новостями. В феврале юристы индустрии моды следили за такими новостями:

  1. Zara воришка в законе
  2. Christian Dior обвиняется в плагиате
  3. Diesel подделывает сам себя
  4. Versace – защита бренда
  5. Champion против пародийных знаков
  6. Спор аукционных домов Christie’s и Heritage
  7. Винницкий ТРЦ выселяет Adidas и Reebok
  8. Kim Kardashian защищается от иска

Читать «Дайджест: февраль 2022» далее

Кому в социальной сети принадлежит контент бренда

Социальные сети играют важную роль в продвижении продуктов бренда. Все новые и новые бренд-пейджи указывают на существование эффективного инструмента, популярного в сфере модного бизнеса. Но, бытует ошибочное мнение, что весь контент, загружаемый пользователями той или иной социальной сети (прим. Facebook, Instagram), становится собственностью последнего. Это не так, и вот почему.

Читать «Кому в социальной сети принадлежит контент бренда» далее

Нужно ли согласие человека на принты с его фото?

 

Украинский бренд Hard выпускает футболки, с изображением известного тренера футбольного клуба Динамо Киев Валерия Лобановского. Сразу после этой новости у нас произошел очередной спор зануд: насколько тут всё юридически правильно. Нужно ли в таком случае брать согласие изображенного человека? И как быть, если этого человека нет в живых?

Приготовили для вас два противоположных мнения юриста и комментарий владельца бренда. Важно: для простоты рассуждений и актуальности мы пользовались современным законодательством Украины, хотя фото было сделано еще в СССР. Смело пишите в комментариях на нашей странице своё мнение. А если вам нужна консультация — также смело пишите нам на почту: welawfashion@gmail.com

Читать «Нужно ли согласие человека на принты с его фото?» далее

Как Kylie Jenner нарушила авторские права на «неоновые губки»

Совсем недавно мы писали про неудачную попытку использовать фотографии известных артистов сестрами Kendall и Kylie Jenner на их форменных футболках, и чем это закончилось (спойлер – нарушением авторских прав). Сегодня расскажем, как Kylie Jenner нарушила права на авторские работы популярной художницы из мира моды.

 

Sara Pope известна своими художественными работами в стиле Contemporary Modern Art, в основе которых — девичьи губки. Ее работы представлены в галереях Англии, Германии, Японии, Бразилии и Сингапуре. Cтоимость работ художницы стартует от €2000.

Одна из тем для ее работ — неоновые губы, которые стали поводом для еще одного судебного разбирательства. Sara Pope обвиняет Kylie Jenner в нарушении авторских прав путем использования ее работ в личном Instagram и Twitter блогах американской модели и участницы телешоу Kardashian Family.

«Instagram-блог Kylie Jenner приносит значительную прибыль ее собственнице — $1.7m только за 2016 год. Forbes оценивает стоимость одного рекламного поста в блоге в $200k», – так звучит один из аргументов в пользу защиты авторских прав Sara Pope. «Вне сомнений, использование чужих художественных работ в коммерческих целях подразумевает получение прибыли и, возможно, продвижение рекламируемых товаров».

В свою защиту представитель Kylie Jenner настаивает лишь на случайном совпадении двух работ. Тем не менее, суду предстоит установить нарушение авторских прав или отсутствие незаконных действий обвиняемой стороны. Ну, а пока предлагаем сравнить оригинал и опубликованные неоновые губы, и выяснить в комментариях кто прав, а кто — нет.

Слева — авторская работа Sara Pope, справа — случайное совпадение от Kylie Jenner 😉

Если Ваши авторские права были нарушены, напишите нам в fb или на gmail, чтобы получить исключительную информацию по их защите и истребованию денежной компенсации.

Читать еще:

Как законно использовать чужие логотипы на своих вещах?

Mango запрещает слово «манго»

Christian Louboutin и кубок красной подошвы

Как «интернет-мем» стал поводом для судебного разбирательства

Американский рэппер Ludacris обвиняется в нарушении авторских прав за публикацию в своем Instagram-е интернет-мема – изображение находчивой девушки с ( . )( . ) и дезодорантом в руках. Стоит отметить, права на изображение склонной к полноте, но все еще привлекательной девушке принадлежат LittleThings, Inc.

В своем заявлении медиа-компания LittleThings, Inc. жалуется на действия рэппера как на «осознанное пренебрежение правами интеллектуальной собственности компании, введением пользователей социальной сети в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг и продуктов LittleThings, Inc.».

Представители компании утверждают: «незаконное использование рэппером Ludacris защищенного авторским правом мема принесло последнему прибыль. LittleThings, Inc. стремится к раскрытию всех нечестных доходов и прибыли, полученных недобросовестным путем».

Подобные споры уже имели место в США. Ранее авторы интернет-мемов keyboard cat и nyan cat судились с 5th Cell Media и Warner Bros, обвиняя последних в нарушении авторских прав и прав на торговую марку путем использования мемов в видео-играх.

В подобных случаях необходимо учитывать и те положения законодательства по защите авторских прав, которыми устанавливаются ограничения – так называемые fair use – когда объекты авторских прав используются без коммерческой выгоды. Поэтому рэпперу Ludacris (прим. ред. – конечно, его адвокатам) предстоит доказать обратное – отсутствие какой-либо прибыли и некоммерческое использование мема, что, в принципе, подтверждается сатирическим характером публикации (но это неточно).

Нашим читателям мы напоминаем, что у нас можно получить исчерпывающую информацию по защите авторских прав, заказать их государственную регистрацию или договорное оформление ваших взаимоотношений с дизайнером или заказчиком.

Пишите нам в директ или на почту welawfashion@gmail.com.

Больше интересных публикаций:

Что за «спонсорские публикации» в Instagram?

Как получить убытки из-за футболок с музыкантами. Пример Kendall и Kylie Jenner

Christian Louboutin и кубок красной подошвы

Фотография Tupac Shakur стали предметом спора между фотографом и ритейлером

Предметом спора с несколькими ответчиками, среди которых ритейлеры Urban Outfitters и Forever 21, стали заявленные на фотографии Tupac Shakur авторские права. Как утверждается в иске, поданном в Федеральный суд города Нью-Йорк, США, использованные без надлежащего разрешения фотографии были сделаны фотографом Danny Clinch-ем еще в 1993 и 1996 годах для журнала Rolling Stone.

Исковые требования основываются на исключительных авторских правах, которые принадлежат Danny Clinch-у, как автору фотографичных произведений. Адвокаты фотографа ссылаются на грубое нарушение авторских прав – нелицензионное использование фотографий Tupac Shakur без надлежащего разрешения и выплаты роялти.

Учитывая полученную прибыль от продажи футболок, истец просит суд истребовать от ритейлеров сумму причиненных убытков в размере $600 000, в том числе компенсацию расходов на судебные издержки, а также отзыв и уничтожение продукции.

Нашим читателям мы напоминаем, что авторские права возникают в момент сотворения произведения (прим. фотографии), и не требуют обязательной государственной регистрации. Однако формальные действия – для установления принадлежности авторских прав, – должны быть выполнены. При этом, производитель для изготовления мерча обязан получить надлежащее разрешение, оформленное документально, и выплатить авторское вознаграждение.

За дополнительной информацией пишите нам в директ или на почту welawfashion@gmail.com.

Публикации на тему:

Спорные фото: реклама Tiffany & Co, футболка Forever 21

Как Adidas нарушил права Art Basel

Gucci и бистро семьи Гуччи