Дайджест: январь 2022

Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы решили делать дайджест с новостями. В январе юристы индустрии моды следили за такими новостями:

  1. Steve Jobs выиграл суд против Apple
  2. Apple под ударом китайского бренда одежды
  3. H&M обвиняется в расизме
  4. Puma против Philipp Plein
  5. Украинский визажист обвинила LVMH в плагиате
  6. Jessica Simpson опубликовала своё фото и получила иск

    Читать «Дайджест: январь 2022» далее

Adidas и Puma спорят за дизайн фирменной подошвы

Один из интересных споров сейчас происходит в Германии, между Adidas и Puma, и в этот раз 3 фирменных полосы здесь не при чем. Два спортивных бренда встретились в суде в 2013 году, когда Puma подала иск, обвиняя Adidas в подделке фирменной подошвы, защищенной патентом на дизайн.

Читать «Adidas и Puma спорят за дизайн фирменной подошвы» далее

Puma подает в суд на Forever 21 из-за нарушения прав на дизaйн

Беспардонное поведение fast-fashion ритейлера Forever 21 вынудило Немецкого производителя оригинальной одежды и обуви защищать свои права в суде. Поводом для иска стало копирование фирменного стиля линейки обуви Rihanna’s Fenty х Puma

Певица Rihanna с оригинальным веером Puma

В своем иске, который был подан правозащитниками Puma в Районный суд центрального округа штата Калифорния, производитель оригинальной обуви обвиняет Forever 21 в копировании дизайна 3-х самых популярных изделий, изготовленных Puma в коллаборации с американской певицей Rihanna.

Forever 21 обвиняются в копировании оригинального дизайна изделий, а именно сникеров Creeper, тапочек Fur Slide и Bow Slide

Puma утверждает, что в свете популярности их обуви, Forever 21, как самый пресловутый подражатель, скопировали оригинальный дизайн изделий, а именно сникеры Creeper, тапочки Fur Slide и Bow Slide. Немецкий производитель обуви ссылается на нарушение авторских прав и прав на trade dress. Помимо этого, правозащитники Puma утверждают о нарушении прав на дизайн, которые охраняются патентом США D774,288.

Rihanna и какой-то парень в тапочках Fur Slide

Исковые требования аргументированы тем, что «фирменный стиль изделий Creeper, Fur Slide и Bow Slide имеют небывалый успех при их продаже через сеть розничных и онлайн магазинов, а также в магазинах официальных ритейлеров Neiman Marcus, Nordstrom’s, Urban Outfitters, Bloomingdales».

Более того, оригинальные сникеры Creeper настолько популярны, что при старте продаж покупатели буквально «обвалили» официальный сайт Puma на некоторое время. Первая партия обуви была распродана в считанные минуты.

Сникеры Creeper

Представители Puma также заявили: «Именно из-за такого успеха продаж Forever 21 скопировали дизайн фирменной обуви. Даже не смотря на то, что тапочки Bow Slide поступили в продажу только в этом месяце, их копии уже доступны на сайте Forever 21».

Почему Puma обвиняет Forever 21 в нарушении патента, авторских прав и прав на trade dress

Исковые требования Puma настолько заинтриговали Insinfele, что мы решили более детально разобраться, какие изделия охраняются патентом на дизайн и почему производитель оригинальной обуви обвиняет Forever 21 в нарушении авторских прав и прав на trade dress.

Нарушение патентных прав
Здесь все предельно просто – есть запатентованный дизайн, который охраняет внешний вид сникеров Creeper. Подделка, размещенная на сайте Forever 21, отличается лишь отсутствием на ней фирменного логотипа Puma.

Creeper sneakers

При этом скопирован дизайн всех частей обуви – верхней части, изготовленной из ворсистого материала, и подошвы, ребристая поверхность которой не имеет аналогов.

Нарушение прав на trade dress
Как известно, trade dress – это разновидность торговой марки, которая охраняет форму, очертание, цвет и материалы изделия, в т.ч. дизайн. Изготовленная реплика в точности копирует оригинальные шлепки Fur Slide и Bow Slide.

Bow Slide

Оба изделия имеют одинаковую основу из пеноматериала, к которой прикреплен широкий ремешок, украшенный атласным бантом (прим. Bow Slide) или мехом (прим. Fur Slide).

Fur Slide

Кроме того, реплика выполнена в том же оригинальном цвете – розовом и оливковом.

Нарушение авторских прав
Правозащитники Puma заявляют и о нарушении авторских прав, поскольку оригинальные изделия охраняются как самостоятельные изобразительные и графические произведения. В частности, Немецкий производитель оригинальной обуви заявляет, что авторское право охраняет отдельные элементы изделий: «Гребенчатая верхняя часть и зернистая подошва – для сникеров Creeper, небрежно завязанный текстильный бант – для тапочек Bow Slide, и широкая плюшевая лямка, которая прикреплена по центру подошвы – для тапочек Fur Slide».

Ранее Высший суд Дюссельдорфа вынес решение в пользу Puma и запретил Topshop продавать реплику оригинальных изделий

Вдобавок, хотим напомнить о не столь давнем споре Topshop v. Puma, и сокрушительной победе последнего. Предметом спора стал дизайн тех самых тапочек Bow Slide с текстильным бантом на шлейке. В результате спора Высший суд Дюссельдорфа вынес решение в пользу Puma и запретил Topshop продавать реплику оригинальных изделий, тем самым подтвердив обвинения Немецкого производителя в нарушении конкурентного законодательства Британским ритейлером.

— Андрей Бондаренко

Публикации по теме:

Как защитить дизайн изделия?

UPD. Adidas против всего мира. Битва за полосы

Спор Adidas и Tesla удивил многих. Но Adidas одна из самых агрессивных компаний, и очень активно защищают свой трёхполосный знак. Для вас я подготовил краткий разбор других интересных случаев. А для вашего юриста мы раздобыли некоторые оригиналы исков и возражений спортивных гигантов.

Небольшая инструкция для понимания этих споров

В чем обвиняют?

Во всех случаях Adidas настаивает, что товары конкурентов вводят в заблуждение покупателей относительно производителя и размывают ТМ. С первым всё легко — потребитель решит, что это товар Adidas и купит его. Со вторым сложнее. Размытие ТМ — это потеря различительных признаков. Например, все мы знаем, что Adidas — это производитель спортивных товаров. Поэтому попытки зарегистрировать под этим знаком туристическую фирму, маникюрный салон или автомобиль будут считаться попытками размыть бренд. Он перестанет у нас ассоциироваться со спортом.

Что требуют от суда?

Требования тоже просты : 1) запретить продавать и рекламировать спорные товары 2) компенсировать денежные убытки (иногда в трёхкратном размере) 3) возвратить незаконно присвоенную прибыль от продажи контрафакта 4) присудить Adidas дополнительные штрафные компенсации (punitive damages), гонорары юристов и прочие расходы.

В итоге, Adidas не только активно защищается, покрывая расходы на юристов за счёт конкурентов, а и неплохо на этом зарабатывает.

Читать «UPD. Adidas против всего мира. Битва за полосы» далее