Дайджест: март-апрель 2022

Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы делаем дайджесты с новостями. Сейчас их стало так много, что мы решили отбирать только самое важное и интересное. В марте и апреле юристы индустрии моды следили за такими новостями:

  1. Vivienne Westwood копирует надпись Louise Gray и Rottingdean Bazaar
  2. Cult Gaia спорят со Steve Madden из-за сумки
  3. H&M скандалит с художником из-за граффити
  4. Ksenia Schnaider обвиняет Zara в копировании надписи
  5. Crocs проигрывает патент на обувь
  6. Hedi Slimane €9,3 млн у бывших работодателей
  7. Off-White подаёт иск против 161 продавца подделок в интернете
  8. Levi Strauss подаёт иск против Kenzo из-за лейблы на кармане
  9. Украинский бренд Dastish Fantastish обвиняет bugert_store в копировании.
  10. Gucci и Guess закончили свой многолетний спор

Vivienne Westwood копирует Louise Gray и Rottingdean Bazaar

Vivienne Westwood извинилась перед молодыми дизайнерами Louise Gray и Rottingdean Bazaar за использование их графики без разрешения. На неделе моды в Париже она показала футболку (слева) со слоганом «We do big sizes! 2XL 3XL 4XL 5XL!!!», который точь в точь повторял надпись футболки дизайнеров (справа).

«Нам очень жаль. Мы использовали вашу графику на своей футболке, чтоб отметить вашу работу. Мы спохватились в последнюю минуту, и не спросили у вас разрешение. Мы действительно сожалеем» написала Vivienne Westwood в своём Instagram.

Давайте разбираться. Назвав копирование «референсом», «цитатой» либо «данью уважения» оно останется копированием, и всё еще может стать причиной судебного иска. Но защищается ли эта фраза авторским правом? Чтоб получить охрану, фраза должна быть оригинальной или новой. Насколько здесь соблюдены эти критерии? Хм, однозначного ответа нет.

В индустрии моды широко распространён плагиат и «вдохновение» работами других людей. Защитить фразы и слова сложнее, чем рисунок или принт. Поэтому Nike регистрирует свой слоган «Just do it» как торговую марку. И поэтому группа Ленинград не может ничего поделать с кучей футболок «В питере пить» и «На лабутенах».

Cult Gaia спорят со Steve Madden

Интересный спор с восточным колоритом происходит между двумя американскими брендами: Cult Gaia и Steve Madden. Бренд Cult Gaia знаменит своими бамбуковыми сумками GAIA’S ARK, стоимостью $158 до $498. Бренд Steve Madden продаёт обувь и аксессуары, среди которых бамбуковая сумка BSHIPPER, стоимостью $68.

Недавно Steve Madden получил письмо от юриста Cult Gaia с требованием «немедленно прекратить продажу и рекламу, а потом уничтожить все подделки сумки GAIA’S ARK». Madden решил не отступать, и первым подал иск. В нём юристы утверждают, что вместо «создания оригинальной сумки, GAIA’S ARK копирует традиционный японский дизайн бамбуковой сумки для пикника». Кроме того, Gaia пытается выдать себя за создателя этой сумки, пытаясь зарегистрировать дизайн этой сумки. Поэтому Madden просит суд отклонить регистрацию дизайна сумки, и таким образом лишить Cult Gaia каких-либо оснований для судебного иска против Steve Madden.

Наши прогнозы? Управление по патентам и товарным знакам Соединенных Штатов уже отклонило заявку, так как «простое присвоение стиля сумки из японской культуры не подходит для защиты дизайна». Юрист Cult Gaia пообещала бороться за права бренда. Но вряд ли у них это получится, ведь во многих странах объекты народного творчества не могут быть присвоены.

H&M скандалит с художником из-за граффити

Шведский бренд снял рекламу на фоне граффити, созданного художником Revok. Юрист художника отправил претензию, в которой потребовал от H&M «немедленного прекращения» рекламной кампании с изображением граффити, которое было использовано без его разрешения.

Юристы H&M заявили, что у художника нет авторских прав на рисунок: он не получил регистрацию на него; рисунок нарисован без разрешения; поэтому они воспринимают рисунок как вандализм, и авторских прав на него быть не может. А для убедительности H&M еще и подали в суд на Revok.

Такие действия возмутили автора граффити и коллег-художников. Они стали публиковать посты с критикой и призывы бойкотировать бренд. В итоге H&M выпустили заявление с извинениями, отозвали свой иск и пытаются договориться с художником.

Были бы шансы у H&M в суде? Скорее нет, чем да. По законодательству США (17 U.S.C. § 102(a) если «работа оригинальна и выражена на чем-то материальном», то у автора есть все права на этот рисунок. В том числе исключительные права на использование рисунка на изображениях, видео, рекламе. Причем незаконность рисунка никак не будет влиять на авторские права.

Ksenia Schnaider обвиняет Zara в копировании надписи

В прошлогодней коллекции весна-лето 2017 Ksenia Schnaider показала футболки с надписью Sample Not For​​ Sale. А теперь в новой коллекции Zara Kids появилось худи с точно такой же надписью и похожим шрифтом. Сама Ксения прокомментировала это так: «Надо сказать, что Zara не первые, кто пытается скопировать дизайн этого принта. Нам известно, что в Китае во всю продаются поддельные футболки с ним.»

Но есть ли тут авторские права на принт в виде текста? Как и в случае с Vivienne Westwood скорее нет, чем да. Как вы помните, чтобы текст получил охрану, он должен быть оригинальным или новым. Насколько оригинальна фраза Sample Not For​​ Sale? Хм. Поэтому способ защиты таких принтов один — через регистрацию торговой марки. Но и здесь не всё так просто. Эта фраза может считаться общеупотребительной и получить отказ в качестве регистрации торговой марки.

Crocs проигрывает европейский судебный процесс по поводу патента

Судьи в Люксембурге поддержали решение европейского Ведомства по интеллектуальной собственности об отмене правовой защиты обуви принятое в 2016 году. Причина проигрыша: Crocs подали заявку на патент слишком поздно. Обувь бренда была показана на выставке и на сайте компании в 2002 году, а заявка на патент была подана только в 2004. Правила ЕС устанавливают четкий срок: охрана на изделия не предоставляется, если «заявка была подана позднее 12 месяцев с дня демонстрации продукции общественности». Процесс начался с иска французского ритейлера Gifi, утверждавшего, что дизайн Crocs не должен быть защищен.

А летом 2017 года Crocs проиграли похожее дело своему конкуренту в США, когда Управление по патентам и товарным знакам США признало «дизайн Crocs не оригинальным, так как вторая компания подала заявку на аналогичный патент на дизайн за год до Crocs».

Можно ли после такого решения копировать дизайн Crocs на территории ЕС? Ответ скорее положительный, ведь компании будет сложнее отстаивать свои права. Эта история еще одно напоминание брендам о необходимости защищать дизайн вовремя и с привлечением качественных юристов.

Hedi Slimane €9,3 млн у бывших работодателей

Бывший креативный директор Saint Laurent Hedi Slimane выигрывает суд у своих бывших работодателей — компании Kering. Дизайнер подал иск из-за недополученных €9,3 млн. По контракту Hedi Slimane должен был получать часть прибыли бренда, которая составила бы €10 млн, а взамен получил €667 000. Французский суд согласился с дизайнером, и присудил выплатить ему €9,3 млн.

Стороны также сражались за пункт «о неконкуренции» в контракте, по которому Hedi Slimane не мог бы работать в других компаниях в течение определенного периода времени после завершения контракта с Saint Laurent. Что интересно, Kering хотели снять такие ограничения, а Hedi Slimane настаивал, чтоб этот пункт применялся. Почему? Потому что к нему привязана огромная сумма компенсации (€10 млн), и отмена существенно сократила бы размер компенсации. А Hedi Slimane терять вознаграждение не собирался.

Представитель Kering отказался комментировать ситуацию, но заявил, что компания планирует обжаловать решение суда. Юрист дизайнера сказал, что его клиент тоже не будет выступать с заявлением по этому делу.

Off-White подаёт иск против 161 продавца подделок в интернете

Бренд Off-White подаёт иск против 161 продавца с онлайн-платформы Wish.com, обвиняя их в продаже подделок. Юристы бренда требуют приостановить продажи на время суда, выплатить по $2 млн за каждое нарушение прав на название и логотип Off-White, а также удалить аккаунты нарушителей. Общая сумма компенсации может составить более $300 млн.

Virgil Abloh, создатель Off-White, объяснил суду успех бренда «использованием высококачественных материалов» и «сарафанное радио». Поэтому продажа подделок мешает «привлекать новых покупателей», плохо влияет на отношения с ритейлерами и наносит потери бренду.

Что интересно, сам сайт Wish.com не является участником судебного процесса. Но его представители всё равно подали заявление судье, что на сайте есть специальная процедура удаления контрафактных товаров после жалоб правообладателей. Однако Off-White ни разу не воспользовались ею до подачи иска.

Насколько высоки шансы Off-White? Хм, достаточно. В прошлом году Gucci отсудили $9 млн у 89 китайских онлайн-магазинов, а в марте Salvatore Ferragamo выиграли $60 млн у более 100 сайтов. Некоторые продавцы Wish.com уже передали суду данные о своих продажах и доказательства «легитимности товаров». Поэтому борьба с подделками в онлайне более чем реальна.

Levi Strauss подаёт иск против Kenzo из-за лейблы на кармане

Kenzo обвиняется в использовании фирменной детали Levi’s — вертикального лейбла (флажка) на заднем кармане, в том числе в новой линейке с Britney Spears. Levi’s утверждает, что использует этот отличительный знак с 1936 года, чтоб продукцию Levi Strauss узнавали не читая название. Поэтому Levi Strauss защитили торговые марки для самых разных флажков. Некоторые указывают на его цвет (красный, белый или черный), некоторые на содержание («с именем «Levi’s»), другие же носят общий характер (лента на заднем кармане).

Когда Kenzo не отреагировали на письменную претензию, юристы Levi Strauss подали иск в суд с требованием прекратить продажу и рекламу спорных товаров, и определить сумму убытков для компенсации. Использование флажка угрожает создать путаницу среди потребителей, нанести «непоправимый и не поддающийся подсчетам ущерб», и разбавить торговую марку — утверждают юристы.

Другими словами, увидев джинсы Kenzo, из-за белых флажков потребители могут принять их за джинсы Levi’s, либо посчитать это коллаборацией между двумя компаниями. Каковы шансы на победу? Достаточно высоки. У Levi Strauss практически монопольное право на использование такой лейблы и уже судилась с Vineyard Vines по похожему случаю. Но вряд ли Levi’s и Kenzo выберут тактику затяжной судебной борьбы, и скорее всего договорятся мировым соглашением с денежной выплатой.

Украинский бренд Dastish Fantastish обвиняет bugert_store в копировании.

Украинский бренд Dastish Fantastish обвиняет bugert_store в копировании.
«На фото вы можете увидеть некоторые модели этого бренда не просто похожи а нагло скопированные с наших.» — пишет об этом создатель бренда Dastish Fantastish.

На фото, взятых со страницы автора, видно сравнение моделей верхней одежды двух брендов с надписями fake на моделях Bugert Store. В комментариях к посту  можно проследить как пессимистическое «увы.ничего нельзя защитить», так и вполне дельные советы «патентовать дизайн». Радует, что владелец бренда не собирается отпускать эту ситуацию. «Мы далеко не первый раз становимся источником такого себе вдохновения, но я никак не могу научится к этому относится спокойно».

Gucci и Guess закончили свой многолетний спор

В среду представители двух брендов подтвердили, что достигли соглашения, «которое завершит все споры по интеллектуальной собственности и торговым маркам в мире» между ними. Детали соглашения как обычно не разглашаются, но судя по совместному заявлению о «понимании важности защиты своей интеллектуальной собственности» выгода на стороне Gucci.

Сам спор начался в 2009 году, с исков Gucci в США. Сначала юристы бренда заявляли, что «G» на аксессуарах Guess нарушают торговые марки «G» принадлежащие Gucci. Победив там, представители Gucci подали аналогичные иски в Австралии, Италии, Китае, Франции, а также жалобу в ведомство по интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO).

Почему стороны решили договориться? Нежелание отступать принесло Gucci проигрыши в Европе. EUIPO признали логотип Guess непохожим на логотипы итальянского дома, а суды Франции и Италии вообще отменили торговые марки «G» в виде логотипов. И хотя Gucci удалось обжаловать решение итальянского суда, и победить в Китае — эти судебные дела нужно было заканчивать. Похоже, это и будет последним спором между двумя брендами.


Максим Попов

Telegram

Facebook страница

Блог 

Кому принадлежит Fashion Week // UPD

Для тех, кто уже читал и следил за этой новостью, мы сделали дополнение с первыми итогами исторической битвы. Ведь за ней следили как юристы по интеллектуальной собственности, так и работающие в индустрии моды. Само судебное решение можно почитать тут.

Расскажите кратко, в чем там суть спора?

В сентябре 2016 мы делали обзор модных судебных сражений для L’Officiel. Тогда одесская «УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ ІНДУСТРІЇ МОДИ» боролась за торговую марку «Odessa fashion week» с киевской компанией «ТИЖДЕНЬ МОДИ» (UFW). Владельцам UFW также принадлежат торговые марки Ukrainian Fashion Week, Holiday Fashion Week (проходит в Одессе) и просто Fashion Week.

Как раз из-за названия «FASHION WEEK», занятого UFW, одесситам отказали в регистрации желаемой марки. Эксперт Укрпатента посчитал, что эти марки слишком похожи. И даже указание города не добавляет различий. Так спор по торговой марке «Odessa fashion week» перерос в спор по наименованию «fashion week» в целом.

Какие первые итоги суда?

Суд длился около года, и 1 августа 2017 года прошло финальное заседание. Судебный эксперт решил, что знак «FASHION WEEK» состоит только из общеупотребительных терминов, и не приобрел различимых особенностей. Другими словами, «FASHION WEEK» это описание услуги, которое не ассоциируется с конкретным событием, а по Закону «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» ТМ не может быть в виде общеупотребительных слов для товаров и услуг. Поэтому суд принял решение, признать ТМ «FASHION WEEK» частично недействительным в части услуг показов и других мероприятий связанных с модой (35 и 41 класс МКТУ).

 В судебном процессе представители UFW пытались признать свою ТМ «FASHION WEEK» общеизвестной, что усилило бы позиции, но получили отказ. Для такого признания нужно отдельное исследование.

Что значит это решение?

Это судебное решение вряд ли отразится на деятельности UFW, но сможет позволить одесситам таки зарегистрировать ТМ «Odessa fashion week». Мы не исключаем апелляции по этому делу, так что будем держать вас в курсе.

Кстати, UFW начало регистрацию торговой марки Kiev Fashion Week, так что модные споры могут быть и с другими организаторами.

Может ли такое общее название принадлежать кому-то? Или это признак индивидуальности, который должен быть закреплен за конкретным лицом?

Мы, как юристы, можем принять оба варианта и аргументированно стать на сторону каждого из участников спора. Поэтому мы решили изложить для вас оба варианта. А какой ближе и понятнее — выбирать вам.

Fashion week не должен принадлежать никому — Максим

Сам отказ в регистрации довольно спорный. Аргумент, что Odessa fashion week созвучна с Fashion Week — выглядит довольно странно. В Украине уже зарегистрированы названия Lviv Fashion Week, Donetsk Fashion Week. Кто-то решил отхватить максимум, и зарегистрировал попробуйте_всё_это_произнести_на_одном_дыхании Dnepr fashion Day Weekend Holiday Week. Все эти марки принадлежат разным людям. Более того, отдельные регистрации получили Kiev Fashion Week и Fashion Week In Kiev, которые мне будет довольно сложно отличить друга от друга.

Я согласен с аргументами Академии, что «fashion week» является профессиональным выражением в индустрии моды и не может принадлежать кому-то одному. Сам термин уже устоявшееся название для мероприятий длительностью около недели, на которых бренды представляют свои новые коллекции. Мероприятия с таким названием проводятся по всему миру. Особенно странно на этом фоне выглядит просьба другой стороны признать их название «fashion week» общеизвестным в Украине. Fashion week в Нью-Йорке, Париже, Милане — все они принадлежат разным людям. Неужели киевская компания будет претендовать и на эти мероприятия, как обладатель торговой марки?

Довольно забавным показался аргумент компании «Тиждень Моди», что само название «fashion week» является названием их компании на английском языке. Это название даже указано у них в Уставе. И, по их мнению, помогает отличаться от других компаний. Я полагаю, что для такого же забавного аргумента Академия зарегистрировала компанию «Одеський Тиждень Моди».

Как итог — всё должна будет решить экспертиза. При подобном споре в США за «NEW YORK FASHION WEEK» CFDA vs Fashion Week, Inc. суд проводил опрос профессионалов отрасли и следил за освещением в СМИ. В результате суд пришел к выводу, что общественность четко ассоциирует «New York Fashion Week» с событиями, которые организовывает CFDA. Будет любопытно посмотреть, что решится в этом нелегком деле, и каков будет вердикт.

Fashion week — формат мероприятия с определенными стандартами — Андрей

В первую очередь, “fashion week” является названием публичного мероприятия, в более широком смысле показа мод от различных брендов. Подобные мероприятия регулярно проводятся по всему миру, но имеют локальных характер, что отражается на их названии.

С другой стороны, “fashion week” является брендом, который несет в себе определенный смысл и коммерческую подоплеку. Единожды организовав мероприятие с таким или похожим названием, будет создан определенный имидж и стандарт. Поэтому торговой маркой охраняется не только бренд, но и те условия, которые должен соблюдать организатор.

Чтобы провести параллель в пределах национальных мероприятий, можно взять за пример тот же фестиваль “Уличная еда”. В принципе, выражение является устоявшимся (прим. street food), но общепринятым термином для данной группы товаров не является, т.к. имеет слишком широкий смысл. К тому же, бренд “Уличная еда” является зарегистрированной торговой маркой в Украине.

Если же толковать выражение “fashion week” согласно законодательства в сфере охраны прав на торговые марки, то стоит учесть, что общепринятыми считаются названия для товаров или услуг, которые вследствии продолжительного использования стали видовым или родовым понятием. То есть, общепринятыми будут названия, которые явно отражают суть и назначение товара или услуги.

В этом смысле “fashion week” не является общепринятым названием для определенного товара или услуги, хотя и ассоциируется с определенным форматом мероприятия. Поэтому любое заинтересованное лицо имеет право на регистрацию подобных названий в виде торговой марки, что и было осуществлено одной из сторон спора.

Как законно использовать чужие логотипы на своих вещах?

Мы писали об использовании чужих логотипов на своих вещах. Тогда Coolporate копировали Gucci и это было незаконно. Но если сильно хочется… то сегодня о легальных способах.

Сейчас бум на «немодные» логотипы в одежде: DHL на вещах Vetements, McDonalds в коллекции Mocshino. Насколько это было законно? Vetements впоследствии получили разрешение международного логиста, а Moschino нашли общий язык с юристами сети фастфудов. Эти дизайнеры использовали всего один чужой логотип. А что если разместить сразу несколько логотипов?

Кто-то так делает?

Да, дизайнеры Heron Preston, Will Fry и Peggy Noland занимаются именно этим. На одежде Heron Preston можно рассмотреть логотипы Coca-Cola, Ford, Snikers, Google и популярной американской гонки NASCAR.  Peggy Noland использует в своей коллекции рисунки упаковок газировок и шоколадок: Sprite, M&M`s, KitKat.

Heron Preston

И если  эти двое используют массмаркет компании, то Will Fry наносит логотипы домов моды. На его вещах принт из логотипов Jil Sander, Chanel, Givenchy, Valentino.

Но если эти дизайнеры не получали разрешений, как им удается избегать судебных исков?

По законодательству США у нас есть два варианта:

  1. Использование нескольких логотипов сразу позволяет потенциальному покупателю избежать заблуждения, что все нанесенные бренды (или один из них) связаны с изготовлением этой одежды.
  2. Добросовестное использование, которое еще называется «fair use».

С первым вариантом всё очевидно. Основная функция ТМ — идентифицировать товар или услуг. Но когда вы видите на футболке логотипы сразу нескольких известных брендов (Dior, Balmain, Chanel) — поверите ли вы, что это совместный продукт этих компаний? Или, что какая-либо из этих компаний разместила логотипы конкурентов рядом со своим?

Что такое это «добросовестное использование»?

На втором варианте остановимся подробнее. Fair Use — правовая доктрина США, которая при соблюдении определенных условий позволяет свободно использовать чужие объекты авторских прав. Например, использование ТМ в рекламе, объявлениях или новостях. И хотя куртку WillFry вряд ли можно спутать с газетой, это использование может быть законным.

Will Fry

Какие условия нужно соблюдать, чтоб был этот ваш fair use?

Для добросовестного использования ТМ в США нужно соблюсти 3 фактора: (1) использование ТМ четко идентифицирует товар; (2) использовать этот знак разумно; (3) использование ТМ не намекает на спонсорство либо полученное разрешение от владельца ТМ.

Итак, первый фактор соблюден, так как логотипы на одежде прямо намекают владельцев ТМ — определенные модные дома. Разумно ли использовать именно логотип? Конечно, ведь логотипом легче указать на конкретную ТМ, чем печатать название бренда стандартным шрифтом или описывать его другими словами. Поэтому и второй фактор соблюден. Что касается третьего фактора, то его мы и рассматривали в первом варианте законного использования ТМ. Круг замкнулся.

Как обстоят дела с «fair use» в Украине?

Украинское законодательство содержит ряд исключений, когда использование чужой ТМ не считается нарушением прав. Среди таких исключений — использование ТМ без коммерческой цели, использование в новостях и добросовестное использование собственных имен (прим. — имя, фамилия). Поэтому если планируете продавать ваш дизайн с чужими логотипами —  эти исключениям вам не помогут.

Любое другое использование ТМ для товаров или услуг, указанных в свидетельстве, а также похожих логотипов, в т.ч. для родственных товаров или услуг ведет к нарушению прав. Поэтому единственный легальный вариант использования ТМ в Украине — получить соответствующее разрешения от ее владельца.

Если еще остались сомнения, либо у вас есть другие вопросы по праву в индустрии моды — смело пишите нам на фейсбук или на welawfashion@gmail.com


Еще права, еще моды:

Hermès против подделок

Использование чужих логотипов на своих вещах. Пример Gucci и Coolporate

Модный дом Gucci отсудил 9 миллионов долларов по делу о контрафакте

 

Bentley Motors против Bentley Clothing

Мы привыкли к обуви от Porshe, поло от BMW и кепкам Ferrari, но можете забыть об одежде от Bentley. Adidas успешно давит на Tesla, а другой бренд одежды — Bentley Clothing побеждает автопроизводителя Bentley Motors.

Бренд одежды Bentley 1962 году основал Gerald Bentley. В 1991 году эту компанию купили Bob и Christopher Lees. По словам Christopher Lees их марка имеет зарегистрированные торговые марки «Bentley» с момента основания. Но Bentley Motors, принадлежащая концерну Volkswagen, в 2005 году пыталась запустить свою коллекцию одежды, что привело к началу спора.

Christopher Lees пытался решить конфликт, предложив автомобильной компании купить лицензию на торговую марку, за 75000 фунтов в год. Однако Bentley Motors отклонили предложение, указав на его неприемлимость.

Чтоб торговые марки стали более различимы, Christopher Lees подал на регистрацию торговую марку «Bentley 1962». Но  и в этом случае Bentley Motors выступили против. По их мнению потребители считали бы это особым годом для автомобильной компании, а не какой-то отдельной торговой маркой.

После этих событий, в 2015 году Bentley Motors решили оспорить торговые марки. По их словам, торговая марка Bentley Clothing могла привести к путанице среди покупателей. Кроме того, хоть Bentley Motors и не проводил регистрацию своей ТМ на одежду, они заявили об использовании этой марки на одежде и аксессуарах с 1920 года.

Однако британское ведомство по интеллектуальной собственности вынесло решение не в пользу автомобильной компании. Ведомство постановило, что Bentley Motors не предоставили никаких доказательств использования названия Bentley в связи с одеждой.

Christopher Lees, директор Bentley Clothing с 1996 года, заявил, что битва была настолько эпична, что один продюсер даже попросил разрешения сделать об этом фильм.

Максим Попов

По теме:

Что не поделили Tesla и Adidas?

Использование чужих логотипов на своих вещах. Пример Gucci и Coolporate

Кому принадлежит Fashion Week

В сентябре 2016 мы делали обзор модных судебных сражений для L’Officiel. Тогда одесская «УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ ІНДУСТРІЇ МОДИ» боролась за торговую марку «Odessa fashion week» с киевской компанией «ТИЖДЕНЬ МОДИ». Тиждню принадлежат так же ТМ Ukrainian Fashion Week, Holiday Fashion Week (проходит в Одессе) и просто Fashion Week.

Как раз из-за названия Fashion Week, занятого Тижднем, Академии отказали в регистрации желаемой марки. Эксперт Укрпатента посчитал, что эти марки слишком похожи. И даже указание города не добавляет различий. Так спор по торговой марке «Odessa fashion week» перерос в спор по наименованию «fashion week» в целом.

Может ли такое общее название принадлежать кому-то? Или это признак индивидуальности, который должен быть закреплен за конкретным лицом?

Мы, как юристы, можем принять оба варианта и аргументированно стать на сторону каждого из участников спора. Поэтому мы решили изложить для вас оба варианта. А какой ближе и понятнее — выбирать вам.

Читать «Кому принадлежит Fashion Week» далее

Подделки: как от них защититься

Остерегайтесь подделок, заказывайте только оригинального Kanye West
В начале декабря 2016 года одесские полицейские нашли цех по подделке известных брендов. По сообщению пресс-службы, в результате обысков было найдено 1200 предметов одежды, с использованием маркировки известных мировых брендов, таких как «Burberry», «Givenchy», «Moschino», «СHANEL», «VERSACE».
— Накладная есть на товар?
Начато уголовное дело по незаконному использованию знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара (часть 3 статьи 229 уголовного кодекса Украины). Виновникам грозит штраф от 170000 до 255000 грн (10000-15000 необлагаемых минимумов доходов граждан) и с возможным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Фальсификаторов, конечно же, мы не защищаем, но добросовестным продавцам, которые случайно стали жертвами преступников помочь возможно.

Если бы эти товары попали на полки магазинов, то такие продавцы понесли бы аналогичное наказание за продажу контрафакта — штраф от 170000 до 255000 грн и возможное лишение права торговать. Более того, владелец торговой марки может потребоватьвозместить убытки от торговли контрафактом в размере стоимости оригинальной продукции.

Если вы думаете, что в Украине с подделками не борются, то вы ошибаетесь. Тут совсем свежий приговор по спортивным костюмам Аdidas,  вот, например, уголовное дело не только по сумкам, а и по чехлам именитых брендов. А здесь  продажа комплекта Tiffany and Company обернулась конфискацией контрафкта, оплатой полной стоимости оригинала, штрафом, возмещение судебных расходов и арестом автомобиля на время суда.

Каждый магазин ответственно подходит к приёму товара, осматривая их на соответствие заказу, качество и возможные дефекты. Но важно также получить от поставщика юридические гарантии на товар, в том числе что товар не является подделкой.

Быстрее расскажите как защититься от таких поставщиков

Для начала, в письменном виде (можно прописать всё это в договоре), указываем гарантии поставщика, что товары не являются подделками (контрафактом), на них добросовестно нанесены товарные знаки или объекты авторского права.
Если у поставщика есть еще какие-либо документы, подтверждающие легальность (доказательства покупки напрямую у производителя, растаможка товара, сертификаты, прочее) — чудесно! Берем копию такого документа, просим поставщика заверить её (поставить подпись, дату и печать) и подкладываем под договор.
А если товар всё равно окажется подделкой, что тогда?
Сначала вас могут ждать претензии от покупателей (опасно!), производителей (очень опасно!) либо правоохранителей (максимальный уровень опасности!).
Поэтому во-первых, нужно обязать поставщика самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами (покупатель, поставщик, органы) и в наиболее короткий срок попытаться урегулировать этот спор без вашего участия приняв весь удар на себя.
Во-вторых, снова в письменном виде (и снова лучше всего это указать в договоре) получить гарантии поставщика о возмещении всех расходов (штрафов, убытков, судебных расходов, и прочее), которые могут появиться у магазина от продажи подделок.
Возмещать расходы всё равно придется через суд, однако эта письменная гарантия позволит сделать это легче и быстрее.

По штрафам понятно. Но не опасно ли работать с новыми поставщиками?

Тут вступает в силу еще более важный момент — проверка контрагента (поставщика). Если ваш поставщик юридическое лицо (ООО/ТОВ), то обязательно проверьте размер его уставного капитала. Ведь если его уставной капитал окажется в размере 1000 грн (как это часто бывает), то больше этой тысячи вы можете и не получить. Если же поставщик является физическим лицом-предпринимателем (ФОП), то он будет отвечать всем своим имуществом (хотя, у таких предпринимателей тоже может ничего не оказаться). Поэтому вторым этапом желательно проверить судебный реестр — вдруг поставщик уже был замечен в недобросовестных действиях.

Совет от настоящего Kanye:

Помните, что бизнес начинается с регистрации, поэтому мы помогаем на любых этапах и растём вместе с вами. От найма сотрудников и договоров поставки товаров до франшизы, для экспансии вашего бизнеса.

Пишите нам на почту welawfashion@gmail.com или через фейсбук facebook.com/welawfashion/.

Ведь цена ошибки будет гораздо дороже цены за работу хорошего юриста.

— Максим Попов
Советник по юридическим вопросам

Если дочитали сюда, и хотите еще: