Дайджест: январь 2022

Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы решили делать дайджест с новостями. В январе юристы индустрии моды следили за такими новостями:

  1. Steve Jobs выиграл суд против Apple
  2. Apple под ударом китайского бренда одежды
  3. H&M обвиняется в расизме
  4. Puma против Philipp Plein
  5. Украинский визажист обвинила LVMH в плагиате
  6. Jessica Simpson опубликовала своё фото и получила иск

Steve Jobs выиграл суд против Apple

Борьба началась в 2012 году, когда два брата решили запустить свой бренд одежды с названием Steve Jobs. «Мы заметили, что Apple, одна из самых известных компаний в мире, никогда не думала регистрировать бренд своего основателя. Поэтому мы решили оформить эту ТМ на себя».

Юристы Apple сразу подали иск, утверждая, что «логотип Steve Jobs в виде надкушенной буквы J с листком яблока схож с логотипом Apple в виде яблока» и требовали запретить его использование. Через несколько лет сражений суд оставил регистрацию итальянского бренда в силе. Аргумент: «буква J не кажется съедобной и не может быть надкушена, как яблоко». Братья, производящие джинсы, футболки и акссесуары, настолько вдохновились победой, что уже заявили о планах выпускать электронику и конкурировать с товарами Apple. Но на этом поле они вполне могут нарваться на еще один иск

Apple под ударом китайского бренда одежды

Китайская марка одежды Kon обвиняет компанию Apple в воровстве их логотипа. Бренд был основан в 2009 году, тогда же был создан логотип в виде буквы А из пересекающихся линий. Дизайн иконки Appstore ранее выглядел как буква А из пересечений карандаша, кисточки и линейки. Но в iOS11 дизайн обновился — буква теперь А состоит из трёх белых линии.

Юристы китайского бренда посчитали обновленный дизайн слишком похожим на свой, и подали иск за нарушение своей ТМ в КНР. Kon требуют публичных извинений, прекращения продаж на территории Китая и возмещения убытков.

Хотя это выглядит как пиар-ход со стороны китайского бренда, шансы на победу есть у каждой из сторон. Ведь всего год назад Apple проиграла свою ТМ “iPhone” в суде с китайским производителем изделий из кожи.

H&M обвиняется в расизме

#coolestmonkeyinthejungle («Самая крутая обезьянка в джунглях») — именно этот принт  на толстовке темнокожего мальчика вызвал негативную реакцию. Многие увидели в этом расистский подтекст. Первым возмутился журналист New York Times, написав твит «H&M, have you lost your damned minds?» (H&M, вы там совсем сдурели?). После обвинений представители бренда поспешили извиниться, и удалили фото ребенка с сайта. Теперь толстовка продаётся вообще без фото модели.

Могут ли H&M засудить? Скорее нет, чем да. Многие пользователи не видят здесь расизма, и считают, что шведская компания не особо знакома с расовыми проблемами в Америке. С юридической стороны, здесь тоже нет явного и четкого оскорбления либо дискриминации. Мы вполне можем ожидать иск с обвинением в расизме, рассчитанный на пиар, но уверены, что судебных перспектив у него не будет.

Компания пока что несет только имиджевые потери. Музыкант The Weeknd, создавший в прошлом году для H&M две совместные коллекции, уже заявил об отказе работать с брендом. И если у шведской компании не было долгосрочных контрактов со штрафными санкциями — вряд ли они удержат своих партнеров по коллаборациям.

Puma против Philipp Plein

Спортивный бренд готовит иск против немецкого дизайнера из-за нарушения торговой марки. Юристам Puma не понравилось использование прыгающей кошки в новой линии Plein Sport. И юристы уже получили судебный приказ о запрете продаж для Plein в Германии и Нидерландах.

Руководитель интеллектуальной собственности в Puma заявил, что компании не нужна судебная борьба, и необходимо достигнуть какого-то компромисса. Так что же хочет Puma?

Давайте попробуем сравнить логотипы. Насколько они похожи? Действительно ли покупатели в магазинах Philipp Plein подумают, что это Puma, и купят только поэтому? По нашему мнению, Puma тут борется не с плагиатом, а с размытием бренда. Чтоб каждый потребитель ассоциировал любую прыгающую кошку только с их брендом.

Будем следить за этим делом и ждать иска от Adidas. Ведь кроме головы тигра там ещё есть и полосы 😏

Украинский визажист обвинила LVMH в плагиате

Визажист Vlada Haggerty подала иск в суд на косметический бренд «Make Up For Ever», принадлежащий группе компаний LVMH. Предмет спора: изображение стекающей с губ помады, из рекламной кампании бренда. Визажист заявила, что именно она придумала этот ход с названием «lil drop», а бренд использовал его без разрешения. Поэтому Make Up For Ever вводит своим плагиатом в заблуждение, ведь потребители могут подумать о сотрудничестве Haggerty и этого бренда. В иске требуется прекращение продаж а также компенсация убытков.

Какие шансы?
Юристы защиты (LVMH) будут отрицать сходство и, скорее всего, использовать доктрину ограниченого выражения. По этой доктрине, существует ограниченное количество способов нарисовать или как-то изобразить конкретные предметы. Поэтому аргументом будет то, что не так много способов нарисовать помаду стекающую с губ.
Но у юристов истца (Haggerty) есть свои сильные позиции. За год до запуска коллекции LVMH вели переговоры о сотрудничестве с Haggerty, но она была вынуждена отказать. Если найдутся какие-то подтверждения этих переговоров — это будет сильным аргументом, что случайности не случайны.

Jessica Simpson опубликовала своё фото и получила иск

Jessica Simpson, разместившая в своих социальных сетях фото папарацци, на которых она выходит из отеля, обвиняется в нарушении авторских прав. В своём иске компания Splash News, владеющая правами на эти фото, заявляет, что у Simpson нет и не было лицензии или разрешения на публикацию фотографий. Сама Jessica взяла эти фото с другого сайта — Daily Mail, которым Splash News продали ограниченную лицензию. На данный момент фото удалены, но компания требует компенсации ущерба «не меньше $2500 или больше $25000».

Компания считает размещение в Instagramm и Twitter коммерческим использованием, так как «Simpson использует их для продвижениях себя и своих интересов». Разместив фото в своих аккаунтах она «сделала фото доступным почти 11,5 миллионам фолловеров» и лишила агентство доходов от продажи «очень творческой, своеобразной и ценной» фотографии другим изданиям.

Даже тот факт, что на фото изображена сама Simpson, не давал права использовать фото как ей захочется. Ведь по умолчанию все авторские права на фото принадлежат фотографами. Подобные иски уже предъявлялись Khloe Kardashian, Gigi Hadid и дизайнеру Jonathan Simkhai, поэтому у компании будут все шансы договориться без суда и получить отступные.


Максим Попов

Facebook страница

Блог 

 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com.Выход / Изменить )

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter.Выход / Изменить )

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook.Выход / Изменить )

Connecting to %s