Дайджест: январь 2022

Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы решили делать дайджест с новостями. В январе юристы индустрии моды следили за такими новостями:

  1. Steve Jobs выиграл суд против Apple
  2. Apple под ударом китайского бренда одежды
  3. H&M обвиняется в расизме
  4. Puma против Philipp Plein
  5. Украинский визажист обвинила LVMH в плагиате
  6. Jessica Simpson опубликовала своё фото и получила иск

    Читать «Дайджест: январь 2022» далее

Дайджест: декабрь 2017

Свежие новости права в индустрии моды мы публикуем на нашем телеграмм канале и странице в фейсбук а в блоге пишем объёмные статьи. Но чтоб вы точно не пропустили ни одной новости, мы решили делать дайджест с новостями. В декабре юристы индустрии моды следили за такими новостями:

  1. Adidas и H&M спорили 20 лет
  2. Louis Vuitton хочет засудить российский клуб
  3. Victoria’s Secret копирует упаковку Pat McGrath Labs
  4.  Adidas и украинский контрафакт
  5.  Harper’s Bazaar выигрывает в суде у стажеров
  6.  Christian Louboutin получает миллион рупий в Индии
  7.  10 направлений индустрии моды в 2018
  8.  Walmart копирует проект феминисток
  9. Оскорбительные слова могут стать ТМ

Читать «Дайджест: декабрь 2017» далее

Кто обидел Louis Vuitton и почему пародия не считается имитацией

«В разные эпохи позволялось у нас множество сатир, эпиграмм, насмешливых перелицовок наизнанку известнейших произведений и всякого рода пародий» Н. В. Гоголь

Пародирование литературных произведений – дело обычное и даже популярное. Другой вопрос – пародирование фирменного стиля, который защищен торговой маркой и имеет довольно прочную ассоциативную связь с известным брендом. Ранее мы писали про похожий кейс, но в этом деле все намного серьезнее. Спойлер: кое-кто не на шутку разозлился.

«Louis Vuitton посвятил почти столетие для развития, продвижения и защиты прав на торговую марку, которая охраняет общепризнанные символы изделий компании, тем самым, гарантируя их происхождение и качество», – такими словами начинается новая жалоба Louis Vuitton, поданная в Верховный суд США.

Напомним, спор между Louis Vuitton и My Other Bag – небольшим американским брендом, основанном в Лос Анджелесе, и известным своими канвас-сумками, которые немного похожи на сумки Balenciaga, Proenza Schouler, YSL, Celine и, явно, Louis Vuitton, – длится с 2014 года, и пока парижскому модному дому не удалось доказать свою правоту и нарушение их прав.

Модные юристы Louis Vuitton утверждают: «My Other Bag пытаются обогатиться за счет отличительный свойств и положительном восприятии Louis Vuitton, заимствуя бренд последнего и указывая фирменные обозначения на своих сумках. Таким образом, My Other Bag создает риск того, что общественное восприятие изделий Louis Vuitton не будет иметь ассоциацию исключительно с изделия бренда, но и наоборот – будет ассоциироваться с их собственными сумками.

Тем не менее, предыдущие инстанции суда, рассматривающие спор между двумя брендами, посчитали такое заимствование добросовестным, поскольку сумки My Other Bag не имитируют, а пародируют фирменный стиль Louis Vuitton, что не может быть признано нарушением прав последнего и нанести оному какие-либо убытки.

Другим аргументом французского бренда в защиту своих прав стало «размытие» их торговой марки, что может привести к потере брендом его отличительный свойств. По мнению юристов Louis Vuitton, именно поэтому концепция пародии противоречит общим правилам и нормам охраны прав на торговую марку, и не применима в настоящем деле.

В отличии от США, Украина не имеет законодательных отсылок к пародии торговой марки, поэтому в подобном случае, будет иметь место прямое нарушение прав, что влечет взыскание убытков в том или ином виде.

Пишите нам на fb или на gmail, – мы поможем не только предотвратить нарушение ваших прав, но и привлечь к ответственности недобросовестных предпринимателей.

Еще про ТМ и прочий fashion law:

Торговые марки в мире моды

Gucci и бистро семьи Гуччи

Bentley Motors против Bentley Clothing

«Я – настоящая одесская вещь» или танцы с бубном под аккордеон

Benya & Zubrik — популярный отечественный бренд, не лишенный юмора и оригинального подхода к дизайну. Множество восторженных комментариев, сотни шеров, десятки тысяч лайков — в центре внимания провокационные принты: «LOUIS BIDON», «CHAVEL», «GUSSI», «KINZA».

Но у нас тут серьезные юридические темы, поэтому затронем и правовую сторону всего этого неповторимого одесского юмористического дизайна. Ведь все хорошо в этих принтах, почти все… Кроме нарушенных прав интеллектуальной собственности, в том числе некоторых норм конкурентного законодательства.

Да, кстати, сегодня будем играть в «ассоциации». Правила игры простые — загадывать ничего не нужно, за основу берем один из принтов, а лучше — каждый по очереди, и придумываем ассоциацию. А еще будем играть в имитацию, устанавливать сходство используемых обозначений и, конечно же, шутить.

Начнем с принта «Louis Bidon», который ассоциируется с чем? Правильно — с известным брендом Louis Vuitton. Или, например, принт «Gussi» — прямая отсылка к бренду Gucci. В принципе, с остальными принтами вопросов не должно возникнуть, все довольно просто. Вдобавок применим правила, установленные для определения сходства обозначений, и проведем небольшой следственный эксперимент.

При определении сходства словесных обозначений учитывается звуковая, визуальная и смысловая схожесть. За пример возьмем смешной принт «Gussi» и сравним с торговой маркой Gucci. Обратите внимание, принт выполнен оригинальным фирменным шрифтом, который используется брендом для обозначения торговой марки на товарах, витринах магазинов, в рекламе и т.п. Вот вам для сравнения оригинал.

При этом оба обозначения имеют одинаковое количество слогов, количество гласных и согласных букв, одинаковое ударение, порядок написания латиницей, совпадение элементов обозначения и многое другое в целом. Единственное отличие обозначений — в подмене букв латинского алфавита. Впрочем, такое отличие не может быть признано существенным в силу явных признаков сходства.

Указанные выше признаки сходства по аналогии можно применить и к остальным принтам.

Они настолько похожи с оригинальными торговыми марками, что их можно спутать и ввести потребителя в заблуждение. Или просто спутать, что все равно влечет некоторые юридические последствия.

На практике такое сходство определяется специальным термином — имитация (прим. торговой марки). Проблема подражателя заключается в том, что имитация подразумевает заимствование репутации хорошо известного бренда.

К чему это все? А к тому, что использованием торговой марки считается не только ее применение в той форме, в которой она зарегистрирована, но и в форме, которая отличается лишь некоторыми элементами, в целом, не имеющей существенных отличий. Вот незадача.

*Бренды Louis Vuitton, Chanel, Gucci, Kenzo являются зарегистрированными на территории Украины торговыми марками.

С принтом «Chavel» вообще хохма. Помимо прямой ассоциации с общеизвестным брендом Chanel, в принте банально использован оригинальный логотип. В данном случае, даже не придется доказывать сходство и проводить долгосрочную судебную экспертизу — простой обыватель с седьмого километра сможет установить идентичность (тождественность) использованной торговой марки.

*Логотип Chanel зарегистрирован в виде торговой марки более чем в 50 странах мира. В частности в США, Канаде, Китае, Австралии, Новой Зеландии, Сингапуре, Израиле, странах Европы, Азии, СНГ, в том числе в Украине.

Попытки оправдать это пародией в силу юмористического характера используемого обозначения не будут иметь успеха, поскольку законодательство Украины в сфере защиты прав на торговые мари не содержит таких понятий. Поэтому правообладатели известных торговых марок (прим. Louis Vuitton, Chanel, Gucci, Kenzo) имеют все основания для защиты нарушенных прав в установленном порядке (взыскание убытков, изъятие контрафакта и прочие страшные слова).

Но и это еще не все. Конкурентное законодательство Украины содержит одну немало важную норму, в соответствии с которой запрещается неправомерное использование чужих обозначений в виде имени, коммерческого названия, торговой марки или похожих на них обозначений. Однако это уже совершенно другая история

Андрей Бондаренко